スポーツ中継の店舗利用と損害賠償リスクの考え方

結論として、この記事では具体的な企業名や店舗名を挙げた事例は紹介しません。

個別の事案は当事者間の非公開の交渉や和解で終わることが多く、実在するかのように事例を創作することは避けるべきだと考えているためです。

なぜ具体的な事例が出回りにくいのか

著作権侵害をめぐるトラブルは、訴訟に至る前に当事者間で解決するケースも多いとされています。

また、和解内容が非公開とされることも珍しくありません。

そのため、店舗名・金額まで含めた具体的な事例をインターネット上で正確に確認できるとは限りません。

著作権法上の刑事罰とは別に、権利者から民事上の損害賠償を請求される可能性は考えられます。

損害賠償の考え方としては、無断利用によって生じた権利者側の逸失利益などが根拠になり得るとされています。

金額感は個別のケースによって大きく異なるため、一律の相場を示すことはできません。

「どのくらいの金額を請求されるか」を事前に正確に知ることは難しいものです。

それよりも、そもそも損害賠償を請求される状況を作らないことの方が、店舗にとって現実的な対策になります。

最初から店舗での上映を前提とした正規契約を選ぶことが、最も確実なリスク回避です。

DAZN for BUSINESSのような法人向けサービスは、店舗での利用を前提に契約内容が設計されています。

正規の手続きを踏んでいれば、権利者との間でトラブルになる可能性そのものを大きく減らせます。

A. 個別の事案については確認できる範囲に限りがあり、この記事では断定的な事例紹介は控えています。

A. 可能性の大小を保証することはできません。リスクをゼロに近づけることを基準に判断することをおすすめします。

A. 早めに正規契約への切り替えを検討することをおすすめします。

存在するかどうか分からない事例を探すより、正規契約への切り替えでリスクそのものを減らすことが、店舗にとって一番現実的な対応です。